Standaardargumenten van de verzekeraar

Als je het slachtoffer word van een verkeersongeval veroorzaakt door een ander, dan mag je ervan uitgaan dat de aansprakelijksverzekeraar jouw schade vergoedt. In de praktijk is dat helaas niet altijd het geval. Sommige verzekeraars doen er alles aan om zo weinig mogelijk uit te betalen of te traineren.  Ze behandelen dagelijks vele schadeclaims en weten precies welke methoden ze kunnen toepassen om deze claims te frustreren. We hebben vijf veelgebruikte argumenten of methoden voor je op een rij gezet.

#1.      De verzekeraar ontkent aansprakelijkheid

Een veelgebruikte methode van een verzekeraar is het ontkennen van aansprakelijkheid bij een aanrijding. Ze stellen dan dat hun verzekerde niet schuldig is aan de aanrijding, zodat zij ook niet verantwoordelijk kunnen worden gehouden om de schade te vergoeden. Het kost veelal overtuigingskracht en doorzettingsvermogen om de verzekeraar toch op andere gedachten te brengen, en in het 'slechtste' geval dwingen we de verzekeraar om de aansprakelijkheid te erkennen met tussenkomst van de rechter,

#2.      Eigen schuld

Een veelgehoorde stelling van verzekeraars is dat je zelf ook aandeel hebt gehad in het ongeluk, en daarom geen recht hebt op een schadevergoeding. Deze stelling wordt veelal onderbouwd met vage aanwijzingen, zoals dat je bijvoorbeeld te hard of te onvoorzichtig zou hebben gereden, niet goed hebt opgelet of voorrang had moeten verlenen. Om het eigen schuld-verweer te ondervangen moeten we soms ook naar de rechter.

#3.      Schadebeperkingsplicht

In de wet staat dat een slachtoffer de schade zelf zoveel mogelijk dient te beperken. Wanneer verzekeraars vrezen dat de kosten teveel zullen oplopen, zullen ze jou op deze wettelijke schadebeperkingsplicht wijzen. Daarmee hopen ze dan dat je af zult ziet van het claimen van (een deel van) de schade.

#4.      Niet ontstaan door het ongeval

Het is aan het slachtoffer om te bewijzen dat er door het ongeval letselschade is ontstaan. Verzekeraar daar vaak handig gebruik van, door te stellen dat jouw klachten ook zonder het ongeluk zouden zijn ontstaan, of dat ze al voor het ongeval aanwezig waren. Ook horen we van verzekeraars vaak het standpunt dat er ‘geen objectiveerbaar letsel’ is, wat er ook op neerkomt dat ze niets hoeven uit te keren.

#5.      De verzekeraar vertraagt de zaak

Verzekeraars wachten vaak lang met het reageren op brieven of e-mails. Hierdoor kan het slachtoffer, die schade heeft geleden, financieel in de problemen komen. Deze kennelijke vertragingstactiek wordt in sommige gevallen ingezet om je te ontmoedigen om de claim door te zetten. Het is dan aan ons om de druk te blijven opvoeren.

Zoek juridische hulp!

Als je het slachtoffer bent geworden van een verkeersongeval, of een ander ongeval waarvoor iemand anders aansprakelijk is, dan komt er veel op je af. Naast een intensieve herstelperiode, heb je ook nog te maken met de juridische afwikkeling van de schade. Gelukkig staan wij voor je klaar om je daarbij te helpen. Van Diepen Letselschade neemt jouw zorgen uit handen, en zorgt ervoor dat de aansprakelijke verzekeraar jouw volledige schade zoveel mogelijk vergoedt.