Valpartij op parkeerplaats

Als op een regenachtige herfstdag in Amersfoort een vrouw op een parkeerterrein naar haar auto loopt, komt ze ten val als ze struikelt over onkruid. De valpartij leidde tot letselschade, die ze trachtte te verhalen op de gemeente Amersfoort. De vrouw liep bij de valpartij verschillende verwondingen op: een gebroken pols, een verstuikte knie en schaafwonden in haar gezicht. Ze moest daarvoor naar de spoedeisende hulp in het ziekenhuis. Na haar val bleef ze nog lang last houden van haar pols.

‍

De vrouw vond dat de gemeente Amersfoort, de eigenaar van het parkeerterrein, verantwoordelijk was voor haar ongeluk, omdat het parkeerterrein gevaarlijk zou zijn voor voetgangers. De gemeente had het terrein beter moeten onderhouden en verlichten, aldus de vrouw. Daarom eiste ze een schadevergoeding van de gemeente, bestaande uit een combinatie van materiële schade en smartengeld.

Helaas voor de vrouw ging de gemeente gaat daarmee niet akkoord. Het parkeerterrein zou niet gevaarlijk, maar juist prima in orde zijn. De de vrouw de gemeente voor de rechter om een schadevergoeding af te dwingen. Hoe kijkt de rechter naar deze zaak?

‍

Bewijslast

Belangrijk om te weten is dat de bewijslast bij de eisende partij ligt. In deze zaak diende de vrouw dus aan te tonen dat het incident had plaatsgevonden, dat er daardoor schade was ontstaan en dat de gemeente daarvoor verantwoordelijk kon worden gehouden.

De vrouw moest als eisende partij allereerst bewijzen dat de valpartij daadwerkelijk had plaatsgevonden en dat ze daarbij letsel had opgelopen. De rechter vond haar verhaal geloofwaardig, want haar man en een onafhankelijke getuige hebben haar zien vallen. Ook was er bewijs van het bezoek aan de spoedeisende hulp.

Maar kon de gemeente Amersfoort worden aangemerkt als schuldig aan de valpartij van de vrouw? De rechtbank oordeelde van niet. De gemeente viel niets te verwijten, zo oordeelde de rechter, omdat niet is vast komen te staan dat het parkeerterrein gevaarlijk was. De val van de vrouw kon net zo goed te wijten zijn aan een “ongelukkige samenloop van omstandigheden”, zo stelde de rechter. De eis tot schadevergoeding werd daarom afgewezen. Het staat de vrouwvrij om tegen het oordeel van de rechtbank in hoger beroep te gaan.

‍

Advies over jouw letselschade

Dit voorbeeld laat zien dat het verstandig is om deskundig juridisch advies in te winnen voordat je begint aan een letselschadezaak. Zo kun je nagaan of er voldoende bewijs is om jouw schadeclaim te ondersteunen.

Bij Van Diepen Letselschade hebben we de kennis en ervaring om te beoordelen of jouw zaak kans van slagen heeft of niet. Zo weet je beter wat jouw rechten zijn en waar je aan toe bent.

‍